Últimos Coments:

Titilandum (Amor y amistad (o…): Supongo que la solución pasaría por la ac… 21/Nov 01:21
JLC (Amor y amistad (o…): Desgraciadamente no le veo mucha solució… 20/Nov 10:22
JLC (Sala de Ser 2017): Nos tienes intrigados con ese proyecto, … 20/Nov 10:11
Titilandum (Amor y amistad (o…): Dos personas (o más...) pueden suplementa… 19/Nov 22:20
salvador gaviota (Sala de Ser 2017): Estimados Olga y José Luis,la Enciclopedi… 19/Nov 21:05
miguel angel mart… (Tu atmósfera secr…): En este comentario, estoy totalmente de a… 19/Nov 17:43
ARCHIVO
 Sala de Ser
RSS

Mis ebooks






Ver más
 Cine

Temas

Citas

Facebook



 
Último post: Últimos comentarios:
Titilandum (Amor y amistad (o…): Supongo que la solución pasaría por la ac… 21/Nov 01:21
JLC (Amor y amistad (o…): Desgraciadamente no le veo mucha solució… 20/Nov 10:22
JLC (Sala de Ser 2017): Nos tienes intrigados con ese proyecto, … 20/Nov 10:11
Titilandum (Amor y amistad (o…): Dos personas (o más...) pueden suplementa… 19/Nov 22:20
salvador gaviota (Sala de Ser 2017): Estimados Olga y José Luis,la Enciclopedi… 19/Nov 21:05
miguel angel mart… (Tu atmósfera secr…): En este comentario, estoy totalmente de a… 19/Nov 17:43
10 Noviembre 2017

Sobre David y Goliat

Una militancia milleriana
Por JOSÉ LUIS CANO GIL
Creo que sólo hay dos clases fundamentales de Psicología: la del Comportamiento y la del Corazón. En la primera podemos incluir las técnicas cognitivas y la psiquiatría, pues ambas quieren modificar las conductas. De la psicología del Corazón (dinámica, de los sentimientos) hay, a su vez, varios tipos: 1) "Light", que explora los conflictos del sujeto centrándose exclusivamente en él; 2) "Edulcorada", que hace lo mismo pero añadiendo algunos bálsamos o "distracciones" (espirituales, filosóficas...); y 3) "Ampliada", que examina el alma del individuo en relación a sus traumas familiares. Alice Miller representa, obviamente, a este último grupo. (1) Los seguidores de las terapias dinámicas "ampliadas" o, simplemente, millerianas, sabemos que sólo este enfoque nos permite comprender sin tapujos las heridas secretas del corazón, causadas por la violencia visible o invisible de los nidos familiares donde crecen. Pero somos una minoría. Como David frente a Goliat. Así que la cuestión es: ¿podrá algún día David extender su sabiduría bajo el inmenso poder del Gigante?

En este blog lo intentamos. Y también otras personas. Como nuestro lector Neo, que compartió aquí recientemente un comentario al que me adhiero por completo:

"Qué gran necesidad hay de que la sociedad entera tome de una vez conciencia de este problema [la familia narcisista y el chivo expiatorio como fuente de neurosis adultas], como se tomó conciencia del maltrato de pareja o del acoso escolar. Porque es el gran tabú silenciado y porque no sólo produce secuelas emocionales en los afectados sino en muchísimos casos también secuelas físicas en forma de enfermedades físicas generadas por años y años de estrés tóxico en situación de indefensión aprendida (enseñada). Sería necesario que este problema se hiciese público a gran escala. [Por eso] me permito dejar [esta] información [...]:

• Rachel: Escape from narcissism
• Meredith Miller: Inner Integration
Gema de Prada
Neo Miller
Alice Miller: La gran pionera. Todos sus libros.
• Marie-France Hirigoyen: El acoso moral.
Nadine Burke Harris: Todo el vídeo pero en especial minutos 08:00 a 09:30: El ejemplo del oso.

[...] ¿Por qué no intentamos dar una gran difusión pública a este problema los que sabemos de él, para que la sociedad entera tome de una vez conciencia de este problema? [...] Seguro que pacientes en mejor estado que yo y grupos de psicólogos como vosotros y ellos podríais hacer una gran labor de difusión en medios públicos."

También éste es mi sueño, en efecto. No ya el de que esta clase de materiales (incluidos, p. ej., canales como Mireddays, artículos como los de Olga o míos, etc.) lleguen cada vez a más público general. Mi ilusión es, sobre todo, que el enfoque milleriano vayan calando poco a poco en psicólogos y otros profesionales del bienestar sanitario y social cada vez más poderosos e influyentes. Porque sólo ellos pueden contribuir decisivamente a mejorar la Psicología.

Ahora bien, la voz de David es muy débil y difícil de transmitir entre las legiones de Goliat. Por muchas razones:

  1. Los propios autores millerianos son escasos y sus ideas son, a veces, limitadas o contradictorias. Por ejemplo, la dedicación de algunos a la "crianza respetuosa" no suele enfatizar lo suficiente, en mi opinión, la necesidad crucial de la psicoterapia parental, sin la cual todo esfuerzo educativo puede ser infructuoso. Algunos autores mezclan las evidencias millerianas con ideas superfluas o incompatibles (p. ej., biologistas), lo que pueden confundir a algunas personas. Etcétera.
     
  2. Goliat suele combatir con falsedades muy extendidas (2) los modelos que cuestionan la familia, porque ayudan a dispersar la atención social, indultar a los culpables, conservar el statu quo y controlar a las víctimas. De ahí el éxito abrumador de las teorías meramente conductistas, biologistas, etc.
     
  3. Muchos profesionales de la psicología sufren terribles resistencias internas ante el análisis milleriano. Por ejemplo, algunos terapeutas con hijos pueden: 1) no haber resuelto jamás sus propios traumas con los padres; 2) sufrir profundos sentimientos de culpa por sus errores hacia sus hijos y miedo inconsciente al rechazo de éstos. Así, bloqueados por ambos lados, preferirán eludir el desafío limitándose a trabajar en la superficie de las cosas.
     
  4. Por nuestra condición mamífera y nuestra crianza traumática, la mayoría de gente sufre un pánico cerval a examinar las vergüenzas familiares y/o cuestionar el Cuarto Mandamiento. A mayor daño sufrido, más defensas, más autoengaño y más síntomas. Casi nadie soporta la orfandad básica, la soledad primaria, el reto de vivir en libertad. Por eso la mayoría de gente prefiere depender de consejeros, píldoras y sueños balsámicos.
     
  5. Los intereses politico-económicos, basados en el control y el dinero, rematan el asunto. Porque cualquier individuo que se libere de su familia tóxica se libera automáticamente de una sociedad igualmente tóxica. Lo que ningún político desea.

De modo que las huestes de Goliat llegan hasta el horizonte. Es verdad que la sociedad ha concienciado y lucha actualmente contra la violencia doméstica, el maltrato infantil, el abuso sexual, el acoso escolar, etc. También existe un movimiento de dignificación e integración de las personas con trastornos mentales, etc. Pero todo ello no se debe tanto, a mi entender, a una genuina comprensión de los problemas, cuanto a razones ideológicas y de "corrección" política. En el fondo, muy pocos quieren saber cómo, cuándo y dónde se incuban tantos maltratadores, abusadores, acosadores, adictos, fóbicos, depresivos, tdah's, pederastas, inadaptados y demás "trastornados" psíquicos de toda condición y gravedad. Casi nadie pregunta quiénes son, en definitiva, los responsables finales de tanto sufrimiento individual y social. Y no quieren averiguarlo porque, en realidad, intuyen perfectamente la desagradable respuesta.

Por eso David, los seguidores de la "Terapia Ampliada del Corazón" (o sea, ni light ni edulcorada, sino milleriana) debemos seguir luchando sin descanso contra Goliat. Debemos difundir al máximo nuestras observaciones y experiencias. Animar a los psicólogos, psiquiatras, pedagogos, trabajadores sociales y médicos más abiertos a que realicen sus propios trabajos de introspección. Instarles a que vayan integrando poco a poco en sus labores un espíritu más psicoafectivo, más profundo, más humanista. Pedirles que se atrevan a ojear un poco -sólo un poco- más allá de lo aparente, vislumbrar lo subyacente (a veces obvio), descubrir el sentido oculto de tantas conductas y síntomas aparentemente "absurdos". Alentarles, en fin, a que vayan perdiendo el miedo a cuestionar terapéuticamente todo aquello que, precisamente por su toxicidad, jamás fue cuestionado.

Después de todo, la gente es como los niños. Se contagia del miedo de los profesionales. Gran parte del terror de las personas a enfrentar sus demonios, a conocerse a sí misma, etc., proviene del hecho de estar completamente solas. Casi nadie les enseña, les anima, les ayuda, les acompaña en la exploración de sus corazones. Sólo se les ofrece paliativos o evasiones. Pero si hubiesen cientos, millares de autores, expertos y terapeutas que, como Alice Miller, insistieran con toda naturalidad en que el análisis de las relaciones psicoafectivas concientes e inconscientes de las familias no sólo es bueno, sino indispensable para el feliz desarrollo de los niños y, sobre todo, para la maduración/sanación de las personas trastornadas, los miedos de mucha gente se reducirían. Y entonces sabríamos que David ha sido por fin escuchado, que Goliat se ha hecho un poco más humano y que el mundo se ha vuelto más lúcido y valiente que nunca.

__

1. Lo mismo que los autores que comparten el llamado modelo del trauma (Fromm-Reichman, Sullivan, Bateson, Lidz, Arieti, Laing, Ross...) y/o la teoría del apego (Bowlby, Spitz, Robertson...). Aunque todos ellos provienen de contextos psiquiátricos, antipsiquiátricos o de psicología de la infancia, su enfoque es aplicable a todos los seres humanos. Porque todos los problemas "mentales" (o emocionales), ya se definan como neuróticos o psicóticos, no son sino grados de magnitud dentro de un mismo arco de sufrimiento.

2. Por ejemplo, tópicos como "no todos los niños maltratados desarrollan trastornos mentales", o "no todos los trastornados han sido maltratados". Ambos son muy fáciles de refutar. Respecto al primero, debemos recordar que el maltrato sólo es traumatizante cuando proviene de las personas más queridas por el niño, cuando sucede en ausencia de defensores y otras fuentes de amor para él, y cuando la violencia sufrida (visible o invisible) es lo suficientemente severa y prolongada a través del tiempo. Por otro lado, los trastornos resultantes no siempre son evidentes, sino que pueden ser latentes (esperando las condiciones para manifestarse), ocultados por el propio sujeto o mimetizados con la neurosis social. Sólo análisis cuidadosos pueden revelar todas estas informaciones. En cuanto al segundo mito, que "no todos los trastornados han sido maltratados", ello depende del rigor con que investiguemos la infancia de las personas. La mayoría de neuróticos y psicóticos niegan con todas sus fuerzas haber sido maltratados, porque lo reprimen (lo "olvidan") a toda costa para sobrevivir psíquicamente. Los perpetradores hacen lo mismo para eludir sus sentimientos de culpa y/o el rechazo social. Todo ello no prueba, naturalmente, que el maltrato infantil no haya existido. Para comprobarlo será necesario, una vez más, un análisis detallado caso por caso, y no sólo escuchando pasivamente las versiones "oficiales" (es decir, defensivas, neuróticas) de las personas, sino indagando activa, suave y precisamente en todo aquello de lo que la gente no quiere hablar. Renunciar deliberadamente a este esfuerzo por miedo, pereza o intereses creados es, a mi juicio, muy deshonesto.

Para saber más:
La familia narcisista: una fábrica inagotable de neurosis experimentales - Dr. Sergio Oliveros
El chivo expiatorio: un producto del narcisismo familiar - Dr. Sergio Oliveros
¿Qué es una terapia milleriana? - Olga Pujadas
¡Leed a Alice Miller! - José Luis Cano

Turno de PreguntasTu atmósfera secreta
PRINCIPAL | ARCHIVO

12 comentarios
ComentarÚltimo Comentario
 Lucas  10/Noviembre/2017 14:55
Me gustaría compartir con ustedes esta comunidad de Reddit "Raised by narcisists" (criado por narcisistas), que ya tiene más de 200.000 suscriptores: https://www.reddit.com/r/raise ..   Resp.
 Manuel  10/Noviembre/2017 16:35
Nunca pensé que por azar, iba a encontrar en Internet y por casualidad los mejores artículos, útiles, certeros y veraces
Fue una pagina de facebook que apareció como sugerencia
Un saludo Y Muchas Gracias   Resp.
 Neo  10/Noviembre/2017 16:47
Me ha encantado esta entrada, José Luis. Y me ha alegrado infinito pensar que ese comentario mío ha tenido algo que ver en ella. Definitivamente, cosas como ésta le alegran a uno el día e incluso duran para unos cuantos. Muchas gracias. :-)   Resp.
 Langstrum  11/Noviembre/2017 15:20
Nadine Burke Harris se encuentra auspiciada por Hillary Clinton. Aún es su formato fundacional, los intereses políticos subyacen.

Particularmente no confío en exceso en los extremos por mejores que sean.

El vídeo da la sensación de querer convencer más que de aportar datos, aunque lo dé. Quizá por su vehemencia. Y si busco fotos suyas en Internet me gusta bastante poco. Pero eso ya es algo personal.

No me gusta escorarme hacia ningún derrotero. La psicologia y las vivencias son importantes en cuanto a las consecuencias que podamos sufrir, pero no son las únicas ni se puede generalizar. Lo mismo que un biológo o un científico no me convence cuando todo lo centra en una causa me pasa lo mismo con cualquier otra disciplina.

Si nos centramos exclusivamente en una base, las respuestas van a confirmar lo que queramos. Y claro que son ciertas. Pero no son esas las únicas verdades. Ni deben ser analizadas parcialmente.

Ahora parece que se ha descubierto el mundo de las afecciones emocionales y ocurre un poco como con el gluten, que todo el mundo deja de comerlo. Todos buscamos la piedra filosofal, el oráculo. Siento que cuanto más se investiga sobre algo más respuestas sin resolver surgen. Cuanto más avanzamos, más dudas surgen. Y eso ocurre con todo. Cuanto más cierras un círculo...

Siento decir que en el individuo no todo es psicología es el conjunto de muchos factores que se relacionan como si fueran redes y son indescifrables, por más que queramos argumentar en favor de una solución, surgirán más interrelaciones.

Tampoco creo tanto que el mundo se vaya a la mierda porque el ser humano se este desquiciando, sino por la evolución y la inercia del conjunto de sus dinámicas y la interrelación de éstas. Y consecuentemente pienso que nuestro destino responde a una cuestión evolutiva y no tanto consustancial a la raza humana en términos de destrucción, odio.

Queramos llegar a tal nivel de descubrimiento que rizamos el rizo. Idem en el campo de la psicología. Todos estamos en la misma rueda. De alguna forma nos sentimos impulsados por descubrir, saber, evolucionar. Y eso tiene sus costes: La perfección. Y obviamente cada uno la busca en su campo y compite, osea, lucha contra su adversario. Es la consecuencia de la inteligencia.

El dolor y el tauma no son los únicos motores de nuestras vidas. Somos poliedricos.

Es una reflexión...

Saludos.   Resp.
 JLC  11/Noviembre/2017 19:59
(A Langstrum) Bueno, ¡por supuesto que somos poliédricos! La violencia infantil, como ya se ha dicho otras veces (un ejemplo), no es la única causa de las desdichas humanas. Pero siendo de las más determinantes, y de las pocas que podemos manejar personalmente en el contexto de la psicoterapia y de nuestra felicidad individual, en la práctica podemos considerar su importancia casi "absoluta".

Por otro lado, el argumento de la "poliedría" de las cosas, aunque cierto, a veces se usa como intelectualización y cortina de humo para evitar el afrontamiento de los problemas. Por ejemplo, con la excusa de que el TDAH o la depresión son "multifactoriales", nadie explorará demasiado ninguno de ellos (¡no hay ganas ni presupuesto!), y mucho menos el más fácil y accesible de todos: la familia. Es el viejo truco de confundir y generalizar sobre lo grande para no resolver lo concreto y pequeño.

Un saludo.   Resp.
 Neo  11/Noviembre/2017 20:53
(A Langstrum) Hola, Langstrum. :-) Dices: "Ahora parece que se ha descubierto el mundo de las afecciones emocionales y ocurre un poco como con el gluten, que todo el mundo deja de comerlo. Todos buscamos la piedra filosofal, el oráculo. Siento que cuanto más se investiga sobre algo más respuestas sin resolver surgen. Cuanto más avanzamos, más dudas surgen. Y eso ocurre con todo. Cuanto más cierras un círculo... Siento decir que en el individuo no todo es psicología es el conjunto de muchos factores que se relacionan como si fueran redes y son indescifrables, por más que queramos argumentar en favor de una solución, surgirán más interrelaciones."

Precisamente si en mi comentario incluyo a Alice Miller, Marie-France Hirigoyen y Nadine Burke Harris es porque plantean "ese conjunto de muchos factores que se relacionan" con bastante claridad. Es decir: el entorno tóxico genera estrés emocional que, continuado durante años, genera enfermedades físicas. Ese planteamiento "de las afecciones emocionales" está de hecho relacionado con ese otro punto que mencionas: "ocurre un poco como con el gluten, que todo el mundo deja de comerlo".

Comento esto precisamente porque al parece está en relación con mi problema de salud. Al parecer la causa de mis síntomas es un desajuste metabólico global (hipotiroidismo, fatiga suprarrenal, resistencia a la insulina, carencias nutricionales) que podrían venir de un desajuste del Eje HHA y de problemas en el aparato digestivo (absorción, etc.). Esto no quiere decir que deba dejar de comer gluten (porque quizá no sea intolerante al mismo: hay que hacer pruebas para estar seguro de ello). Pero sí al parecer podría haber una permeabilidad intestinal de modo que mi intestino no absorbe nutrientes que necesita y deja entrar otros compuestos perjudiciales.

¿Y que tiene que ver esto con la familia y los problemas emocionales? Pues casualmente hace bien poco he encontrado un video de Walt Disney que hasta lo explica con dibujos animados. Lamentablemente en el video se plantea que el estrés continuado es por problemas imaginarios. Es decir, olvida mencionar explícitamente que no siempre ese el caso; que hay ocasiones en que ese estrés continuado es por problemas muy reales y muy continuados en el tiempo, caso del acoso familiar. Pero desde luego explica perfectamente cómo los factores emocionales afectan al aparato digestivo en particular y a todo el cuerpo en general:

El estrés explicado por Walt Disney: https://www.youtube.com/watch? ..

Así que efectivamente no todo es psicología. Como bien dices, se trata de "un conjunto de muchos factores que se relacionan como si fueran redes". Pero no comparto eso de que "son indescifrables". Diría que, afortunadamente, cada vez se está más cerca de entender cómo se interrelacionan todos esos factores y de descifrarlos. O al menos eso quiero creer porque quiero pensar que de ese modo se estará más cerca de ayudar a resolver las secuelas generadas por el acoso en enfermos como yo y devolverles la salud.

Un cordial saludo. Neo.   Resp.
 Dan Ross  11/Noviembre/2017 21:40
Coño, por una que se pone a hablar de trauma e infancia, dejad que hable. Las farmacéuticas llevan años mintiendo y nadie mueve un dedo, y porque la tal Nadine está auspiciada por la satánica Clinton ¿nos vamos a poner recelosos? Además, ya sabrá la Clinton lo que hace, con el reguero de dolor que deja tras de sí. Dejad que se hable de trauma.   Resp.
 Langstrum  12/Noviembre/2017 16:49
(A Dan Ross) Para mucha gente el fin justificara los medios. Lo mismo opino de las agrupaciones de responsabilidad social de muchas empresas.

Cualquier investigación que se centre en analizar desde un prisma particular unas causas, sin considerar otros estudios me resulta dudoso y partidista, además de incompleto.

Hablo concretamente de Nadine. Utiliza enfermedades muy sensibles para generar un impacto en los oyentes. Parece que busca algo más. Esa es mi sensibilidad.

De igual modo que se justifican enfermedades cancerígenas como consecuencia de alteraciones emocionales, también existen estudios que apuntan a factores geográficos respecto a su desarrollo. Quien tiene la razón?

Que los factores emocionales afectan al aparato digestivo te lo confirma cualquier digestologo. Somos una bolsa química. Eso es una evidencia. Pero no afecta igual todo a todos. Y en eso hay otros factores que no psicológicos.

Cada cual aproxima el ascua a su sardina.

Las redes son indescifrables en cuanto cada individuo porta un árbol particular y no hay ciencia que pueda explorar cada historia. Existen aproximaciones y siempre excepciones para justificar los errores de las reglas. Un eximente muy recurrido.

Quizá habría que valorar también el efecto de tanta información sobre la sociedad. La gente no vive, tiene medio a morir. (No hagas eso, si comes de eso te pasará esto, si gritas al niño lo otro... Todo esto tiene una repercusión también sobre la salud ).

Estamos desquiciados todos 😉

Saludos   Resp.
 Langstrum  12/Noviembre/2017 17:06
(A JLC) Estoy de acuerdo parcialmente.

La parcialidad reside en que la felicidad y la superación depende también de cada personalidad.

Y aunque estoy de acuerdo en el grueso, me interesa la discrepancia de lo particular. Es un poco el rollo: por qué aquí esto no funciona? Tedemos a justificarlo.

Recuerdo a Hume de boca de Escohatado dciendo que la evidencia reside en que si colocas una olla a calentar en el fuego no tiene xq calentarse..Esa es la gran base de toda verdad. Lo particular.

Un beso   Resp.
 Tatum  12/Noviembre/2017 19:40
No tengo suficientes dedos en la mano para enumerar la cantidad de veces que, comentando mi punto de vista sobre la influencia de la infancia en los problemas mentales, se me ha tachado de exagerado y casi simplista. Los "davides" lo tenemos complicado ante un Goliat cada día más grande y fuerte.
Y es que, además, muchos profesionales, como bien dices, rechazan este tipo de psicología o le dan una importancia menor. Por no decir que en las universidades generalmente no existe ninguna materia relacionada. Recuerdo que un psicólogo en activo al que conozco, me dijo que no tenía la menor idea de quién era Alice Miller. Pues mal vamos.

Veo todas esas referencias que has citado y las que citan también los maravillosos participantes de este blog y, oye, compruebo que tienen muchos suscriptores/seguidores. Esto sí parece ser la llamada minoría silenciosa.

No sé si existe algo así -a primera vista he visto poca cosa (la Asociación de Psicoterapia Integradora Humanista, por ejemplo)- y quizá es una idea un poco fantasiosa, pero viendo que el mundo funciona por grupos de presión, ¿no sería interesante unir fuerzas -entre profesionales principalmente- pero también entre pacientes y personas relacionadas con el tema, para seguir estrategias de difusión y concienciación coordinadas al margen de las realizadas de manera individual?

Gracias por el artículo, José Luis. Y me encanta la nota 2.

Un saludo   Resp.
 Titilandum  12/Noviembre/2017 22:16
(A Langstrum) Yo no veo en el planteamiento general del blog de JLC ningún reduccionismo, y tampoco que su enfoque sea la mejor respuesta para todos los problemas psicológicos/psiquiàtricos. No entiendo del todo en qué discrepas.

Das una vuelta de tuerca interesante. ¿Hay motivaciones ocultas/inconscientes que sostienen la defensa del planteamiento de JLC? Es una pregunta que podemos hacernos todos ante cualquier opinión o acción, y es siempre interesante reflexionar y saber reflexionar cuestiones así. Porque es como buscar huellas de lo que está ausente. No es fácil ver lo queno "está"(cosa que por cierto creo que se intenta hacer en la psicodinámica, por ejemplo)   Resp.
 Dan Ross  13/Noviembre/2017 12:59
(A Langstrum) Qué quieres que te diga, a mí me da que por un caso anecdótico, com es el de Nadine, sobre cuyas intenciones reales uno podría tener dudas legítimas, dada la mencionada conexión, estás poniendo en cuestión todo un abordaje que incluye el grueso de este blog, y el grueso del trabajo iniciado por Freud.

Me parece que frivolizas demasiado.   Resp.
 

Publicar un comentario:

(Previa revisión del Moderador • Normas)

Control Antirobot:
 

Turno de PreguntasTu atmósfera secreta
 
Página Facebook:
JOSÉ LUIS CANO GIL© Copyright   Motor: Pivotx
JOSÉ LUIS CANO GIL© Copyright
  Motor: Pivotx
Blogalaxia   Paperblog  psicólogos en Barcelona (ciudad) y Barcelona